ÚvodKlimablog Mystifikace na hlavní stránce aneb česká novinářská klimatická kachna
Mystifikace na hlavní stránce aneb česká novinářská klimatická kachna
Novináři už si zase vymýšlejí, co autoři vědeckých studií o klimatu
vlastně zjistili. Další malá česká klimatická kachna tentokrát vznikla v
redakci Práva.
Deník Právo minulý čtvrtek zveřejnil na první stránce
článek s titulkem „Oteplování nesouvisí s průmyslovou aktivitou
lidstva, dokládá studie", článek byl publikován i online.
Dali jsme si tu práci a napsali ruským a německým autorům citované
studie. Během jednoho dne poslali odpověď nám i novinářům z Práva, že
nic takového jejich studie neříká: „...nemyslíme si, že výsledky naší
studie mohou vyvracet spojení mezi emisemi způsobenými lidskou činností a
v současné době pozorovanými změnami globální teploty tak, jak bylo
zjednodušeně interpretováno mnohými novináři," vysvětlují vědci ve svém vyjádření.
Novinář (publikující jako „pst“) a později i komentátor Práva
Alexander Mitrofanov na ČRO 6 zcela svévolně interpretovali zprávu
převzatou z druhé ruky a přitom očividně ani nečetli tiskové vyjádření
autorů studie. Celé je to absurdní - z jedné studie zkoumající lokální
změny teplot v jednom regionu na poloostrově Kola nelze vyvozovat závěry
o globálních změnách klimatu.
Čtenářům podobných článků (Právo má zhruba 350 000 čtenářů!) se pak
vnucuje myšlenka, že ti klimatologové jsou vážně úplně mimo - jednou se
ochlazuje, podruhé otepluje; jednou za to můžou lidi, pak zas ne. Je
třeba ale rozlišovat interpretaci (českých) médií a výsledky vědeckých
výzkumů. S čím a jak souvisejí globální změny klimatu se posuzuje na
základě tisíců studií v průběhu mnoha let (klimatologové globální
oteplování zkoumají intenzivně více než třicet let). K tématu vycházejí
průběžně zprávy různých národních či mezinárodních institucí, které
shrnují a i pro neodborníky interpretují nejnovější poznatky
klimatologie. Jednou z posledních je např. zpráva amerického Národního
úřadu pro oceány a ovzduší (NOAA), referovala o ní také česká média.
Vezměme si jiný příklad: tzv. globální ochlazování. Čas od času se někdo
rozhořčí nad tím, že v 70. letech minulého století klimatologové
předvídali ochlazování a teď to zas změnili na oteplování. Jak to
vzniklo? Jednostránkový článek o ochlazování byl v roce 1975 zveřejněn
mainstreamovým časopisem Newsweek a od té doby ho popírači klimatických
změn rádi citují jako důkaz nevěrohodnosti klimatologů. Odborný časopis
Americké meteorologické společnosti v roce 2008 zveřejnil analýzu
vědeckých článků o globálním klimatu z let 1965 až 1979. Zjistilo se, že
ve sledovaném období 44 odborných článků předpovídalo oteplování, 20
bylo neutrálních a pouze 7 mluvilo o ochlazování. Je víc než zavádějící
hodnotit vědecký konsensus podle jednoho článku v novinách nebo podle
jediné studie, kterou jste navíc ani nečetli. Doufejme, že redakce Práva
sebere odvahu a autorům dezinterpretované studie se omluví a zveřejní
jejich stanovisko, obdobně jako to nedávno udělal britský Sunday Times
(viz předchozí příspěvek na tomto blogu).
Děkuji za rozkrytífilip. 07-12-2011 12:32:03 Odpovědět
Děkuji autorovi článku za upozornění na jeden z mnoha neřádů na české scéně - svévolná interpretace odobrných studií a populistický žurnalismus. To už snad ani vlastně není žurnalismus. Omluvil se deník Právo?
Klimablog 
